Fazendo da eleição de Dezembro um referendo ao Brexit e depois de a elite globalista e eurófila ter tentado parar, congelar ou reverter a sua conclusão, Boris Johnson conseguiu conquistar uma faixa importante do eleitorado operário. Jaime Nogueira Pinto, via Observador:
E foi assim que, antes que soassem as 12 badaladas de 31 de Janeiro, o Reino Unido se separou oficialmente da União Europeia. Uma separação entre litigiosa e de comum acordo, saudada com euforia contida pelo primeiro-ministro Boris Johnson e com fúria, também contida, pelos seus homólogos Emmanuel Macron e Angela Merkel. Tinham sido 47 anos de convívio e união, embora sempre com reservas da parte britânica, que os realistas complacentes preferiam interpretar como um modo subtil de sabotar a unidade do continente.
O Brexit, saído do referendo de Junho de 2016, no seu surpreendente sucesso, acabou por ser também o sinal de partida de um movimento que iria pôr em questão a ordem internacional dominante desde o fim da Guerra Fria – a ordem do liberalismo globalizador, que olhava nações e fronteiras como velharias fora do tempo e do modo, condenadas pelo futuro. Depois viriam as eleições de Trump e de Bolsonaro, a consolidação dos movimentos e partidos nacionalistas e populares na Europa, uma “revolta dos povos” contra o que parecia estabelecido e determinado pelas forças misteriosas e tectónicas da Economia e do Progresso.
Na verdade, o que acontecera no Reino Unido fora uma decisão maioritária de uma comunidade que lia a realidade político-económica por valores diferentes: uns preferiam correr o risco de ser menos ricos ou afluentes mas mais independentes. Outros, ao contrário, olhavam para a política e para o país numa óptica mais económico-financeira ou de cidadãos de um mundo globalizado, subalternizando as questões da soberania.
Este reducionismo do político ao económico e do nacional ao global tinha sido um dos subprodutos do final da Guerra Fria, com a auto-destruição da União Soviética, a contra-revolução capitalista da República Popular da China e a conclusão incontestada de que o capitalismo liberal e democrático era o postulado supremo da filosofia e da organização política.
Contra o Brexit ergueram-se, internamente, os órgãos mediáticos do establishment, como o The Economist ou o Financial Times. E parte da classe política – liberais e trabalhistas, mas também alguns conservadores – iniciou uma guerrilha político-constitucional que teve por palco principal o Parlamento de Westminster e que procurou inviabilizar, anular, retardar, o cumprimento do voto popular de Junho de 2016.
O mundo assistiu, interveio, comentou. E Portugal, no seu melhor, também. Como se de uma questão de vida ou de morte se tratasse. Os mesmos políticos e comentadores que aqui se abstêm de comentar, de debater ou sequer de referir o que em Portugal é, de facto, uma questão de vida ou de morte – e que parece prestes a passar leviana e apressadamente a lei –, não se abstiveram de expressar profusamente o seu horror perante a leviandade e a precipitação dos “ingleses ignaros” que, sem medirem as consequências, votaram a saída da União Europeia. Mas voltarei em breve a Portugal, à eutanásia e à insidiosa ligeireza em volta da lei que alguns querem a todo o custo fazer passar como moeda de troca ou rebuçado dado à nova esquerda globalista.
O Brexit, que terá, com certeza, algumas consequências imprevisíveis e até danosas, não é, contudo, uma questão de vida ou de morte. Nem tão pouco marca uma ruptura profunda no que tem sido a história de amor e desamor da Grã-Bretanha com o Continente.
A Grã-Bretanha quebrou várias vezes com o Continente para combater ou impedir hegemonias. Desde os tempos de Henrique VIII que uma tórrida paixão real e a pilhagem dos bens dos mosteiros a levaram à ruptura com Roma; e desde os combates contra as hegemonias europeias de Filipe II, de Luís XIV, de Napoleão ou de Hitler que a “splendid isolation” – acompanhada de um igualmente esplendoroso ímpeto imperial – moveu a singularidade britânica.
Uma singularidade que vem de uma antecipação à história político-institucional europeia: o Parlamento inglês foi o pioneiro das assembleias representativas com poder, e os representantes ingleses, ao mandarem cortar a cabeça a Carlos I, foram os pioneiros da decapitação real, século e meio antes de os revolucionários franceses de 1793 se iniciarem na prática.
Desde então, a oligarquia manteve um modelo de constitucionalismo liberal que conseguiu equilibrar com um grande império. A Coroa serviu de elo de continuidade e de polo aglutinador e, com um protocolo singular e exótico, foi ajudando a manter uma evolução na continuidade, ao contrário de outras oligarquias e modelos euro-continentais.
Fazendo da eleição de Dezembro um referendo ao Brexit e depois de a elite globalista e eurófila ter tentado parar, congelar ou reverter a sua conclusão, Boris Johnson conseguiu conquistar uma faixa importante do eleitorado operário, que lhe deu uma maioria considerável em áreas do centro-norte de Inglaterra onde os conservadores não ganhavam há muito.
Até ao fim deste ano, negociada a transição, continuam em vigor as regras do livre movimento de pessoas, capitais, mercadorias e serviços. Depois, claro, haverá problemas. E sérios. O mais sério de todos diz respeito à própria unidade do Reino Unido, com o potencial separatista escocês e a questão das fronteiras da Irlanda do Norte e da sorte dos Unionistas.
Está também de pé a negociação de Londres com a União Europeia quanto às relações comerciais, e no futuro haverá, para o governo de Johnson, decisões, escolhas, procura de apoios – Estados Unidos, União Europeia, China. Johnson prometeu sair do tradicional liberalismo conservador e investir fortemente no Serviço Nacional de Saúde, nos caminhos-de-ferro e no reavivar da indústria nas zonas desindustrializadas. Mas os Brexiters, como toda a comunidade política unida em torno de um fim comum, podem desagregar-se uma vez cumprido o objectivo que os juntou, e os trabalhadores que se passaram dos Trabalhistas para os Conservadores e esperam a volta dos good old days da indústria britânica de exportação podem vir a desiludir-se.
Terminada esta segunda batalha de Inglaterra – que os mais exaltados Brexiters comparam à vitória sobre a Invencível Armada, a Waterloo ou à resistência ao Blitz – vai ser necessária muita imaginação para prevenir os riscos políticos emergentes e para desmentir as previsões apocalípticas de alguns Remainers. Para tal, além das condições de fundo e de uma sólida maioria de 80 lugares nos Comuns, Boris Johnson vai precisar de alguma, se não de muita, imaginação. Parece ser coisa que não lhe falta.
Postado por Orlando Tambosi
Nenhum comentário:
Postar um comentário